МЕНЕДЖМЕНТ РОСТА. Опыт успешных российских промышленных предприятий.

МЕНЕДЖМЕНТ РОСТА. Опыт успешных российских промышленных предприятий.

 

Почему мы провели это исследование

Когда в начале 90-х годов стала стремительно разрушаться плановая система хозяйства, промышленные предприятия начали то, что принято называть борьбой за существование, а на языке управления правильнее было бы назвать адаптацией всего внутреннего устройства организации к новым условиям существования.

Примерно полгода тому назад у нас - людей, профессионально занимающихся проблемами управления - появилось достаточно четкое ощущение, что из общей массы российских промышленных предприятий стали выделяться те, кто преодолел сложности адаптационного периода и вышел на путь развития. Несмотря на то, что группа успешных предприятий пока еще невелика, она уже достаточно значительна для того, чтобы говорить не просто о наборе отдельных фактов, а о явлении - явлении формирования потенциала экономического роста на микроуровне, уровне отдельных организаций.

Для нас показалось чрезвычайно важным именно сейчас, в момент перелома, разобраться в том, какова была стратегия, которую реализовывали директора успешных предприятий в переходный период. Естественно, мы понимали, что универсальной формулы успеха нет и быть не может. И все же видели свою задачу в том, чтобы, проанализировав конкретные действия конкретных менеджеров в конкретных условиях, найти общее в управлении успешными предприятиями и то, что его отличает от управления на всех других, менее успешных. Нам кажется, что проекция собственного опыта на обобщение практики успешных компаний и их руководителей поможет директорам других предприятий в осмыслении своей деятельности как управленцев. Именно это было главной задачей, которую мы перед собой ставили.

Как проходило исследование

Итак, мы хотели исследовать успешное управление предприятием в переходный период. Для этого мы решили провести, а затем проанализировать интервью с руководителями успешных промышленных компаний.

Но как отобрать эти предприятия? Не сразу, но мы отказались от идеи использования финансовых показателей или каких-то их сочетаний при отборе. Причины таковы.

Во-первых, все мы прекрасно знаем, что официальные данные о деятельности предприятий могут быть весьма лукавыми.

Во-вторых, говорить об успешности, опираясь на финансовые показатели, имеет смысл лишь рассматривая существенно больший временной интервал, чем тот промежуток времени, который прошел с момента начала реформ в России.

В-третьих, потому, что последствия управленческих решений, принимаемых сегодня, проявляются только через какое-то время.

Например, на одном известном нам по консультационной практике металлургическом заводе, сразу после либерализации экспорта металлов в начале 90-х, резко, до рекордных объемов, выросло производство. Но заработанные большие деньги были потрачены так, что сейчас собственных средств у предприятия нет, а тех денег, что оставляют заводу посредники-давальцы хватает в лучшем случае на поддержание в относительно работоспособном состоянии, но никак не на замену уже дышащего на ладан технологического оборудования.

Тем не менее, предприятия нам нужно было отобрать и мы нашли следующее оригинальное решение.

Во-первых, мы ограничились исследованием петербургской промышленности. Трудно было бы найти лучший полигон, чем Петербург: Здешняя промышленность вполне может претендовать на типичность - с одной стороны есть предприятия практически всех отраслей, и в то же время около 70% из них в той или иной степени связаны или были связаны с военно-промышленным комплексом. При этом многие предприятия работают в так называемых депрессивных отраслях.

Во-вторых, мы провели опрос людей, которые имеют представление о ситуации на предприятиях города. Естественно, мы отдавали себе отчет, что в понятие успешное предприятие каждый, кто сколько-нибудь владеет информацией, вкладывает свой смысл. Поэтому мы просто задавали вопрос: Какие промышленные предприятия Петербурга вы можете назвать успешными? тем, кто по роду своей деятельности собирает, анализирует, использует и распространяет информацию как о состоянии промышленности в целом, так и об отдельных предприятиях. Критерии успешности с респондентами не обсуждались.

Нашими респондентами были ведущие специалисты петербургских консалтинговых фирм, брокерских компаний, работающих с ценными бумагами предприятий, банков Санкт-Петербург, Петровский, Балтийский, СПб. Промстройбанк, Ассоциации промышленных предприятий Петербурга, Комитета экономики и финансов и Комитета по управлению госимуществом мэрии, Фонда имущества, журналисты деловых изданий.

В общей сложности, 35 опрошенных нами специалистов назвали 89 (!) предприятий. Понятно, что полученный в результате опроса перечень нельзя даже приближенно считать рейтинг-листом успешности или чем-то в таком роде. Более того, вполне может быть, что не одно интересное предприятия по каким-то причинам в этот список вообще не попало (потому, кстати, и предавать его гласности мы не намерены). Тем не менее, этот перечень позволил ограничить то поле, в рамках которого нам предстояло работать.

Следующим нашим шагом было выделение горячей двадцатки (точнее - горячей семнадцатки) - предприятий, которые в ходе опроса упоминались наиболее часто. К этим семнадцати предприятиям мы по своему выбору добавили еще семь предприятий, которые по тем или иным причинам показались нам заслуживающими внимания, хотя и оказались в средней или нижней части списка. Так, например, мы решили встретиться с руководителем института технологии судостроения (ЦНИИ ТС), потому что это было чуть ли не единственное государственное предприятие в списке, да вдобавок еще и исследовательский институт. В итоге появился перечень из 24 предприятий, первых лиц которых мы предполагали проинтервьюировать. К сожалению, не со всеми руководителями нам удалось побеседовать - причиной тому, по большей части, объективные обстоятельства. С директорами 15 предприятий состоялись встречи, во время которых мы постарались получить ответы на интересовавшие нас вопросы.

Не все предприятия безоговорочно показались нам успешными - 2 были исключены из их числа в результате анализа интервью. Поэтому в списке, приведенном в таблице, осталось тринадцать компаний. Об опыте руководителей этих компаний, о том, как развивались их предприятия в течение последних нескольких лет, и пойдет дальше речь.

Предприятие Вид деятельности Оборот в 1995 г.,
млрд. рублей
Численность
Судостроительная фирма Алмаз Производство скоростных катеров и судов на воздушной подушке 28 1500
АО Балтийский завод Строительство гражданских и военных судов, в том числе с атомными энергоустановками 500 7000
АО Балтика Производство пива 192 850
АО Звезда Производство судовых дизелей, дизелей для маневровых тепловозов и поездов, производство дизельгенераторов 240 5000
АО Завод турбинных лопаток Производство лопаток и заготовок для них в области энергетического турбиностроения 125 1850
АО ЛОМО Производство оптико-механической и оптико-электронной аппаратуры 146 9500
АО Красный Выборжец Цветная металлургия, прокат, волочение, литье, прессование цветных металлов 420 2200
АО Первомайская Заря Производство и продажа швейных изделий 20 1200
АО Русские самоцветы Производство ювелирных изделий. Производство специального оборудования и исследования в области ювелирного дела 420 3500
АО Завод СПУ Производство систем управления технологическим оборудованием 35 700
АО ФОСП Производство мужской верхней одежды 50 1500
АО Хлебный Дом Производство хлебобулочных и кондитерских изделий 125 640
ЦНИИ ТС Разработка технологий и оборудования в области судостроения. Проектирование и реконструкция судостроительных верфей 35 2000

Обращение

Дамы и господа! Электронные книги представленные в библиотеке, предназначены только для ознакомления.Качественные электронные и бумажные книги можно приобрести в специализированных электронных библиотеках и книжных магазинах. Если Вы обладаете правами на какой-либо текст и не согласны с его размещением на сайте, пожалуйста, напишите нам.

Меню

Меню

Меню

Книги о ремонте

Полезные советы